İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. Madde (İYUK)
İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. Madde (İYUK) Genel Tarih: 28-04-2025 İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. madde (İYUK); yanlışlıkların ne şekilde düzeltileceğine dair hususlar düzenlenmiştir. Yanlışlıkların düzeltilmesi yolu da, 29.
İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. Madde (İYUK) Genel Tarih: 28-04-2025 İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. madde (İYUK); yanlışlıkların ne şekilde düzeltileceğine dair hususlar düzenlenmiştir. Yanlışlıkların düzeltilmesi yolu da, 29. maddede olduğu gibi Açıklama yolu gibi, kararların yerine getirilmesiyle ilişkili bir kurumdur. bu yol ile mahkeme kararlarındaki kimi açık yanlışlıkların, kanun yollarına gidilmeden kısa yoldan düzeltilmesi sağlanır ve kararlar uygulanabilir bir hale getirilir. Yanlışlıkların düzeltilmesinde, açıklama yolunda olduğu gibi, kararı veren yargı yeri, kararındaki esas hükmü daraltamaz, genişletemez ve değiştiremez. Makale İçeriği Toggle İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. Madde Yanlışlıkların Düzeltilmesi İki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesi de istenebilir. 29. maddenin son fıkrası dışında kalan hükümleri, bu istekler hakkında da uygulanır. Yanlışlıkların düzeltilmesine karar verilirse, düzeltme ilamın altına yazılır. İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. Madde Açıklaması Yukarıdaki açıklama hususundan farklı olarak yanlışlıkların düzeltilmesi halinde esasen kararda bir belirsizlik bulunmamakta, hatalı olarak kaleme alındığı aşikar olan hususların düzeltilmesi yoluna gidilmektedir. Örneğin davacının ismi “Tuba” iken “Tuğba” olarak yazılması, unvanı “profesör” iken “doçenti” olarak yazılması yahut vekâlet ücretinin 750 TL yerine 75 TL olarak yazılması gibi hususların hatalı olarak kaleme alındığı açıktır. Bu gibi durumlarda 29. maddedeki usul takip edilerek kararı veren mahkemeden yanlışlığın düzeltilmesi talep edilir. Ancak yanlışlıkların düzeltilmesi hükmün değiştirilmesi niteliğini almamalıdır. Örneğin kararda duruşmasız vekâlet ücreti olarak 750 TL vekâlet ücretine hükmedilmişken avukatın yanlışlıkların düzeltilmesi yoluna başvurarak davanın duruşmalı olarak görüldüğü iddiası üzerine mahkeme 1500 TL vekalet ücretine hükmetmiştir. Ancak Danıştay bunun bir temyiz nedeni olduğu ve yanlışlıların giderilmesi yoluyla düzeltilemeyeceğine karar vermiştir. Başka bir kararda, davacının iptal talebinin reddine rağmen vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesi şeklinde kurulan hükmün davalı idare tarafından 30. madde kapsamında düzeltilmesi talebi kabul edilmiştir. İlgili Araç : Vekalet Ücreti Hesaplama İlgili Makale: Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) Tam Metin: İYUK – 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu idari yargilama usulu kanunu 30 madde iyuk İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. Madde Yanlışlıkların Düzeltilmesi Emsal Kararlar Danıştay 12.Dairesi E: 2015/ 3191, K: 2015 / 5954 İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. Madde Yanlışlıkların Düzeltilmesi İdare Mahkemesince, üyesi olduğu sendikanın aldığı karar doğrultusunda 04-05 haziran 2013 tarihlerinde greve katılarak göreve gelmeyen davacının, Anayasa, Yasa ve Türkiye’nin taraf olduğu Uluslararası sözleşmeler ile öngörülen sendikal bir faaliyette bulunması nedeniyle izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden söz edilmesi mümkün olmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ve bu işlem nedeniyle davacının maaşından kesilen ücretin idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. İdare ve vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. Maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Kararın, davacı taraf lehine duruşmalı vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmına gelince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Yanlışlıkların düzeltilmesi” başlıklı 30. maddesinde, iki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesinin istenebileceği düzenlenmiştir Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince, davacının talebi üzerine 30.12.2014 tarihinde duruşma yapıldığı ve duruşmaya davacıyı temsilen Av. …’nin katıldığı, yapılan yargılama sonunda davacı taraf lehine duruşmalı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken duruşmasız vekalet ücretine hükmedildiği, kararın tebliği üzerine davacı tarafından bu hususla ilgili yanlışlığın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu, davacı tarafın yanlışlığın düzeltilmesi talebi 24/03/2015 tarihli ve E:2014/726 sayılı ara kararı ile kabul edilerek hükmedilen 750,00-TL Avukatlık ücretinin 1.500,00-TL olarak düzeltilmesine karar verildiği ve yapılan düzeltmenin kararın arka sayfasına şerh konulmak suretiyle işlendiği, davalı idarenin 01.04.2015 tarihli dilekçeyle temyiz talebinde bulunduğu, yanlışlığın düzeltilmesi kararının davacıya 06.04.2015 tarihinde, davalı idareye ise 09.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. 2577 sayılı Kanunun 30.maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesi mümkün olup, hukuki bir yanlışlık yapılarak duruşmalı vekalet ücreti yerine duruşmasız vekalet ücretine hükmedilmesi hesap hatası niteliğinde kabul edilemeyeceğinden, İdare Mahkemesince, davacı isteminin yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin temyiz konusu olduğu belirtilmek suretiyle reddedilmesi gerekirken, bu hususun yanlışlığın düzeltilmesi yoluyla giderilmesine olanak bulunmamaktadır. Bu duruma göre, İdare Mahkemesi kararının yanlışlığın düzeltilmesine konu olamayacak avukatlık ücretine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile idare mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına oyçokluğu ile kısmen kabulü ile avukatlık ücretine ilişkin kısmının bozulmasına oybirliği ile dosyanın bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere idare mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17.11.2015 tarihinde karar verildi. Danıştay 12.Dairesi E: 2007/ 5109, K: 2009 / 5814 İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. Madde Yanlışlıkların Düzeltilmesi Ankara 2. İdare Mahkemesinin 31.5.2006 günlü, E:2005/485, K:2006/1221 sayılı kararıyla; davalı idarenin yedek adayların atamalarının yapılıp yapılamayacağı hususundaki görüşlerin bildirilmesini Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığından istemesi üzerine alınan cevabı yazıda; ilk defa atanacak personelin merkezi olarak (17.10.2000 tarihinde) yapılan Devlet Memurluğu Sınavına (DMS) katılarak başarılı olanlar arasından seçilmesi gerektiği bildirildiğinden yedek adaylar hakkında yapılan işlemin yürürlükten kaldırıldığının anlaşıldığı, bu durumda, 1998 yılında yapılan sınavı 7.yedek olarak kazanan davacının atamayı gerektirir kazanılmış bir hakkının bulunmaması karşısında aradan uzunca bir süre geçtikten sonra davacının atanma isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davalı idarenin temyiz istemine gelince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Yanlışlıkların Düzeltilmesi başlıklı 30. maddesinin 1. fıkrasında; İki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki
İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. Madde (İYUK) konusunda detaylı bilgi için avukatofisi.gen.tr sayfamızı ziyaret edebilirsiniz.
Sonuç
İdari Yargılama Usulü Kanunu 30. Madde (İYUK) hakkında yukarıda sunulan bilgiler genel niteliktedir. Kişisel hukuki durumunuz için profesyonel avukat desteği almanızı öneririz.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu konuda ne yapılabilir?
Konuya ilişkin olarak lisanslı bir avukattan hukuki danışmanlık almanız önerilmektedir.
Yasal süreç ne kadar sürer?
Yasal süreç, davanın türüne göre değişir. Birkaç aydan birkaç yıla kadar sürebilir.
Hukuki danışmanlık almak neden önemlidir?
Her davanın kendine özgü koşulları vardır. Doğru strateji için uzman desteği kritik önem taşır.
⚠️ Yasal Uyarı: genel bilgilendirme amaçlıdır. Hukuki tavsiye yerine geçmez.