Devlet Memurları Kanunu 6 — 7 — 8 — 9. Madde (DMK)
Devlet Memurları Kanunu 6-7-8-9. Madde (DMK) Genel Tarih: 18-04-2025 Devlet Memurları Kanunu 6-7-8-9. Madde (DMK); sadakat, tarafsızlık, devlete bağlılık, davranış, işbirliği ve yurt dışında davranış hususlarını düzenlenmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 6.
Devlet Memurları Kanunu 6-7-8-9. Madde (DMK) Genel Tarih: 18-04-2025 Devlet Memurları Kanunu 6-7-8-9. Madde (DMK); sadakat, tarafsızlık, devlete bağlılık, davranış, işbirliği ve yurt dışında davranış hususlarını düzenlenmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 6. maddesi, devlet memurlarının asli ve sürekli kamu hizmetlerini yerine getirmekle yükümlü olduğunu belirtir; bu görevler, memurlar aracılığıyla yürütülür. 7. maddesi, memurların tarafsızlık ve eşitlik ilkelerine bağlı kalarak görev yapmasını, ayrımcılık yapmamasını öngörür. 8. maddesi, memurların kanunlara ve tüzüklere uygun hareket etmesi gerektiğini vurgular; aksi halde disiplin sorumluluğu doğar. 9. maddesi, memurların görevlerini sadakatle yerine getirme yükümlülüğünü düzenler ve kamu hizmetinde güvenilirliği esas alır. Bu maddeler, memurların etik, tarafsız ve hukuka uygun davranışlarını güvence altına alır. Makale İçeriği Toggle Devlet Memurları Kanunu 6. Madde Sadakat Devlet memurları, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına ve kanunlarına sadakatla bağlı kalmak ve milletin hizmetinde Türkiye Cumhuriyeti kanunlarını sadakatla uygulamak zorundadırlar. Devlet memurları bu hususu “Asli Devlet Memurluğuna” atandıktan sonra en geç bir ay içinde kurumlarınca düzenlenecek merasimle yetkili amirlerin huzurunda yapacakları yeminle belirtirler ve özlük dosyalarına konulacak aşağıdaki “Yemin Belgesi” ni imzalayarak göreve başlarlar. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına, Atatürk İnkılap ve İlkelerine, Anayasada ifadesi bulunan Türk Milliyetçiliğine sadakatla bağlı kalacağıma; Türkiye Cumhuriyeti kanunlarını milletin hizmetinde olarak tarafsız ve eşitlik ilkelerine bağlı kalarak uygulayacağıma; Türk Milletinin milli, ahlaki, insani, manevi ve kültürel değerlerini benimseyip, koruyup bunları geliştirmek için çalışacağıma; insan haklarına ve Anayasanın temel ilkelerine dayanan milli, demokratik, laik, bir hukuk devleti olan Türkiye Cumhuriyetine karşı görev ve sorumluluklarını bilerek, bunları davranış halinde göstereceğime namusum ve şerefim üzerine yemin ederim. İlgili Makale: İdari Yargıda Dilekçeler Üzerine İlk İnceleme Devlet Memurları Kanunu 6. Madde Açıklaması Memurlar Anayasa ve yürürlükteki kanunlara uymak ve bunları milletin hizmetinde uygulamak zorundadır. Bu sorumluluklarını asıl memurluğa atanmalarını müteakip en geç bir ay içinde yapacakları yeminle tescil ederler. Statü hukukuna tabi olmalarının gereği memurların Anayasa ve kanunlara hem uymak hem de bu kanunları sadakatle milletin hizmetinde uygulamak ödev ve sorumlulukları bulunmaktadır. Memurların fiil ve halleri mevzuatla sınırlandırılmıştır. Sadakat ödev ve sorumlulukları da bu sınırlandırmaların en başında gelmektedir. Devlet Memurları Kanunu 6. Madde Sadakat Emsal Kararlar Danıştay Beşinci Dairesi E:1981/2750, K:1983/1937 Devlet Memurları Kanunu 6. Madde Sadakat İncelenen dosyada, Sıkıyönetim mahkemesince tutuklu bulunan davacının, yasadışı örgüte üye olmak suçu nedeniyle yargılandığı, bu halin 657 sayılı kanunun 6. ve 7.maddelerinde belirtilen memurun tarafsızlığı ve sadakati ilkelerini zedelediği, sonuç olarak da aynı kanunun 48. maddesinde yer alan memuriyete alınma niteliklerini kaybettiği gerekçesiyle aynı kanunun 98.maddesinin b bendi uyarınca görevine son verildiği anlaşılmıştır. 657 sayılı Kanunun 48.maddesinin (A) fıkrasının 5.bendi Devlet Memurluğuna alınacaklar arasında genel şartlar sıralanmış, bunlar arasında Ağır hapis veya 6 aydan fazla hapis veyahut affa uğramış olsalar bile zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanmak, dolaylı iflas gibi yüz kızartıcı bir fiilden dolayı hapis cezasından hükümlü bulunmamak hükmü getirilmiş ve aynı Kanunun 98.maddesinin (b) fıkrasında ise Memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi halinde memuriyetin sona ereceği belirtilmiş bulunmaktadır. Davalı idare, Devlet Memurunun ödev ve sorumluluğu bölümünde yer alan ve devlet memurlarının sadakat ve tarafsızlık içinde görev yapması gereğini belirten 6. ve 7.maddeler karşısında, gizli örgüte üye olmak fiili nedeniyle yargılanan davacının bu halinin anılan maddelere aykırılık teşkil ettiği, dolayısı ile 48.maddede belirtilen nitelikleri kaybettiğini öne sürmektedir. Yukarıda belirtildiği gibi, 657 sayılı kanunun 48.maddesinde devlet memurluğuna alınacak kişilerde aranacak şartlar sıralanmıştır. Sözü edilen kanunun 6. ve 7.maddelerinde belirtilen ilkelerin 48. maddedeki koşullarla hukuki bir ilgisi bulunmadığı gibi, maddenin (b) bendinde yer alan ve ancak hükümlü bulunma halinde devlet memurluğu niteliğinin kaybedilmesinin söz konusu olması nedeniyle ne sebeple olursa olsun bir kişinin tutuklu olarak yargılanmasını anılan madde bendi kapsamında kabule de hukuken olanak bulunmamaktadır. Nitekim, 657 sayılı Kanunun 141.maddesinde açıkça herhangi bir suçtan tutuklu memurlara bu süre içinde aylıklarının üçte ikisinin ödeneceği belirtilmektedir. Yasanın bu açık hükmüne rağmen, tutukluluğa neden olan yargılama konusu nedeniyle davacının görevine son verilmesinde ve tutukluluk halinin ortaya çıktığı 15.8.1981 gününden itibaren aylıklarının 2/3 ünün ödenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu göreve son verme işleminin iptali ile aylıklarının 2/3 ünün 15.8.1981 gününden itibaren davacıya ödenmesine karar verildi. Danıştay Sekizinci Dairesi E:1991/2221, K:1992/2529 Devlet Memurları Kanunu 6. Madde Sadakat Davacıya verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemi iptal eden 26.03.1991 günlü 1990/772 sayılı Ankara 2. İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Dosyanın incelenmesinden, davacıya verilen cezanın, 7.7.1992 günlü 21277 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 3817 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affına ilişkin yasa kapsamında olduğu anlaşıldığından, anılan yasanın 2. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına yine aynı madde hükmü gereğince yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, avukatlık ücreti verilmemesine, Ancak davacının cezası anılan yasa kuralı uyarınca affedilmekle birlikte memuriyet görevini sürdürebilmesi için 657 sayılı Devlet Memurları Yasası’nın 6. maddesi ile öngörülen yemin yükümlülüğünü yerine getirmesi ve yemin belgesini imzalaması gerekeceğinin kuşkusuz bulunduğuna karar verildi. Danıştay Beşinci Dairesi E:1988/786, K: 1990/61 Devlet Memurları Kanunu 6. Madde Sadakat İdare Mahkemesi kararıyla, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 2275 sayılı kanunla değişik 81. ve 647 sayılı Kanunun 6. maddelerinin birlikte incelenmesinden mahkeme kararında aksine bir hükme yer verilmedikçe asli ceza ile birlikte feri cezanın da tecil edilmiş olacağının anlaşıldığı, davacıya Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile 5 ay hapis ve 1666 lira ağır para cezası ile 2 ay 15 gün memuriyetten men cezası verildiği davalı idarece bu kararın uygulandığından bahisle ilgiliye 2 ay 15 gün memuriyetten mahrumiyet cezası verildiği, Asliye Ceza Mahkemesi kararında feri ceza niteliğinde olan memuriyetten men cezasının tecil edilmediğine dair bir hüküm yer almadığından feri cezanın da tecil edilmiş sayılması gerektiğinde davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Davalı idare, 647 sayılı Kanunun 1. ve 6. maddesinde feri ceza
Devlet Memurları Kanunu 6 — 7 — 8 — 9. Madde (DMK) konusunda detaylı bilgi için avukatofisi.gen.tr sayfamızı ziyaret edebilirsiniz.
Sonuç
Devlet Memurları Kanunu 6 — 7 — 8 — 9. Madde (DMK) hakkında yukarıda sunulan bilgiler genel niteliktedir. Kişisel hukuki durumunuz için profesyonel avukat desteği almanızı öneririz.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu konuda ne yapılabilir?
Konuya ilişkin olarak lisanslı bir avukattan hukuki danışmanlık almanız önerilmektedir.
Yasal süreç ne kadar sürer?
Yasal süreç, davanın türüne göre değişir. Birkaç aydan birkaç yıla kadar sürebilir.
Hukuki danışmanlık almak neden önemlidir?
Her davanın kendine özgü koşulları vardır. Doğru strateji için uzman desteği kritik önem taşır.
⚠️ Yasal Uyarı: genel bilgilendirme amaçlıdır. Hukuki tavsiye yerine geçmez.