Ceza Muhakemesi Kanunu 33. Madde (CMK)
Ceza Muhakemesi Kanunu 33. Madde (CMK) Genel Tarih: 29-04-2025 Ceza Muhakemesi Kanunu 33. madde (CMK); kararların verilmesine dair hususlar bu maddede düzenlenmiştir. Duruşmada kararlar verilirken hazır iseler, ayrıca katılan, vekili, sanık ve müdafinin de dinlenmeleri gerekir.
Ceza Muhakemesi Kanunu 33. Madde (CMK) Genel Tarih: 29-04-2025 Ceza Muhakemesi Kanunu 33. madde (CMK); kararların verilmesine dair hususlar bu maddede düzenlenmiştir. Duruşmada kararlar verilirken hazır iseler, ayrıca katılan, vekili, sanık ve müdafinin de dinlenmeleri gerekir. Ara kararları verilmeden önce, C. Savcısı ve taraflardan mutlak diyecekleri sorulmalıdır. Duruşmanın bitiminden önce, C. Savcısına, katılana, sanığa ve varsa avukatlara söz hakları verilmelidir. CMK’nin 216. maddesi uyarınca, ortaya konu- lan delillerle ilgili tartışmada söz, sırasıyla katılana veya vekiline, C. Savcısına, sanığa ve müdafine veya kanuni temsilcisine verilir. Ayrıca, birbirlerinin iddia ve savunmalarına da yanıt verebilirler. En son söz sanığa aittir. Karşılıklı görüş, değerlendirme ve tartışmalardan sonra, yargıç tez ve antitezi inceleyerek sentezi yaparak hüküm kuracaktır. Makale İçeriği Toggle Ceza Muhakemesi Kanunu 33. Madde Kararların Verilmesi Usulü Duruşmada verilecek kararlar, Cumhuriyet savcısı, duruşmada hazır bulunan müdafi, vekil ve diğer ilgililer dinlendikten; duruşma dışındaki kararlar, Cumhuriyet savcısının yazılı veya sözlü görüşü alındıktan sonra verilir. Ceza Muhakemesi Kanunu 33. Madde Gerekçesi Madde, kararların nasıl verileceği hususundaki temel usul ilkesini belirtmektedir. Buna göre, kovuşturma evresinde duruşmada verilecek kararlar Cumhuriyet savcısı ve taraflar dinlendikten sonra verilecektir. Kanunun, taraflar hazır bulunmasalar da duruşma yapılabileceğini belirttiği hâllerde ise, elbette ki, sadece hazır bulunan taraflar dinlenecek ve karar verilecektir. Duruşma dışında verilecek kararlar için ise, sadece Cumhuriyet savcısının yazılı veya sözlü görüşü alınacaktır. İlgili Makale: Meşru Müdafaa ceza muhakemesi kanunu 33 madde cmk Ceza Muhakemesi Kanunu 33. Madde Kararların Verilmesi Usulü Emsal Kararlar Yargıtay 12. Ceza Dairesi E:2019/4666, K:2020/65 Ceza Muhakemesi Kanunu 33. Madde Kararların Verilmesi Usulü Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2012 gün, 6-386; 30.11.2010 gün, 5-237; 29.05.2007 gün, 114-113; 26.05.2009 gün ve 50-130 sayılı ve benzer kararlarında vurgulandığı üzere; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/3, 232/6. maddeleri gereğince, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunluluğuna rağmen, “Dair karar katılanlar vekilinin yüzünde, sanık ve katılanların gıyabında, 6572 Sayılı Yasanın 45.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 9. madde gereğince Cumhuriyet Savcısı tarafından görüldü yapılmasına, CMK’nın 33. maddesine uygun olarak, karar verildi“ şeklinde yasa yolunun gösterilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı, kendisine 30.06.2016 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı temyiz süresinin son günü olan 07.07.2016 tarihinin Ramazan Bayramının son günü olması münasebetiyle resmi tatil olduğu, resmi tatilin sona erdiği günü takip eden ilk iş günü 08/07/2016 tarihinde sanığın temyiz dilekçesi verdiği, bu itibarla temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede; olay günü, 13:30 sıralarında, meskun mahalde, toplam 9 metre genişliğinde, iki yönlü, düz, eğimsiz, ıslak, yaya kaldırımı bulunmayan asfalt yolda, sanık sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken olay yerine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek sağa doğru yönelmesiyle aracının sağ ön kısmı ile yolun sağında park halindeki araçların solunda kaplama alanı içerisinde bebek arabası ile yürüyen …‘ye çarpması sonucunda …‘nin basit tıbbi müdahale ile giderilemez, orta 2. derece kemik kırığı oluşacak şekilde, bebek arabasında bulunan oğlunun ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak onanmasına, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Yargıtay 2. Ceza Dairesi E:2019/773, K:2019/10775 Ceza Muhakemesi Kanunu 33. Madde Kararların Verilmesi Usulü Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra 6352 sayılı yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle mahkemenin dosyayı resen ele aldığı, mahkemenin yeniden duruşma açarak tarafları usulünce duruşmaya davet ettikten sonra hükmü açıklaması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde dosya üzerinden hükmün açıklanmasına karar verilerek CMK’nın 33. ve 223. maddelerine aykırı davranılması Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi, bozulmasına, 18/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. Yargıtay 2. Ceza Dairesi E:2014/23157, K:2016/1185 Ceza Muhakemesi Kanunu 33. Madde Kararların Verilmesi Usulü Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra sanığın ve suça sürüklenen çocuğun yükümlülüklerine aykırı davranması halinde mahkemenin yeniden duruşma açarak tarafları usulünce duruşmaya davet ettikten sonra hükmü açıklaması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde dosya üzerinden hükmün açıklanmasına karar verilerek CMK’nın 33 ve 223. maddelerine aykırı davranılması, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141, CMK’nın 34/1., 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekt
Ceza Muhakemesi Kanunu 33. Madde (CMK) konusunda detaylı bilgi için avukatofisi.gen.tr sayfamızı ziyaret edebilirsiniz.
Sonuç
Ceza Muhakemesi Kanunu 33. Madde (CMK) hakkında yukarıda sunulan bilgiler genel niteliktedir. Kişisel hukuki durumunuz için profesyonel avukat desteği almanızı öneririz.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu konuda ne yapılabilir?
Konuya ilişkin olarak lisanslı bir avukattan hukuki danışmanlık almanız önerilmektedir.
Yasal süreç ne kadar sürer?
Yasal süreç, davanın türüne göre değişir. Birkaç aydan birkaç yıla kadar sürebilir.
Hukuki danışmanlık almak neden önemlidir?
Her davanın kendine özgü koşulları vardır. Doğru strateji için uzman desteği kritik önem taşır.
⚠️ Yasal Uyarı: genel bilgilendirme amaçlıdır. Hukuki tavsiye yerine geçmez.