Ceza Muhakemesi Kanunu 138. Madde (CMK)
Ceza Muhakemesi Kanunu 138. Madde (CMK) Genel Tarih: 28-04-2025 Ceza Muhakemesi Kanunu 138. madde (CMK); tesadüfen elde edilen delillere dair hususlar düzenlenmiştir. Maddede rastlantı sonucu elde edilen delillere yer verilmiştir.
Ceza Muhakemesi Kanunu 138. Madde (CMK) Genel Tarih: 28-04-2025 Ceza Muhakemesi Kanunu 138. madde (CMK); tesadüfen elde edilen delillere dair hususlar düzenlenmiştir. Maddede rastlantı sonucu elde edilen delillere yer verilmiştir. Arama ve elkoyma sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgili olmayan ancak başka bir suçu işlediği şüphesi uyandırabilecek bir delil elde edilmiş . Bu durumda delilin muhafaza altına alınması ve C. Savcılığına derhal bildirilmesi gerekir. Örneğin şüpheli ya da sanığın yasak silah bulundurma suçundan dolayı yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilmiş ise uyuşturucu madde muhafaza altına alınarak C. Savcılığına bildirilecektir. Kanımızca burada bir başkasının dinlendiği sırada elde edilen delil hukuka aykırı elde edilen delil olduğundan, saklanması doğru değildir. Makale İçeriği Toggle Ceza Muhakemesi Kanunu 138. Madde Tesadüfen Elde Edilen Deliller Arama veya elkoyma koruma tedbirlerinin uygulanması sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ancak, diğer bir suçun işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet Savcılığına derhal bildirilir. Telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ve ancak, 135. maddenin altıncı fıkrasında sayılan suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet Savcılığına derhal bildirilir. Ceza Muhakemesi Kanunu 138. Madde Gerekçesi Madde, arama sonunda, aramanın esasını oluşturan soruşturma ile ilgisi bulunmayan ve fakat diğer bir suç şüphesini harekete geçirecek şeylerin bulunması hâlinde yapılacak işlemi göstermektedir. Bu eşyaya geçici olarak elkonulacak ve durum Cumhuriyet savcılığına, geciktirilmeksizin bildirilecektir. İlgili Makale: Takdiri İndirim Nedenleri ceza muhakemesi kanunu 138 madde cmk Ceza Muhakemesi Kanunu 138. Madde Tesadüfen Elde Edilen Deliller Emsal Kararlar Yargıtay 16. Ceza Dairesi E:2018/6345, K:2020/1114 Ceza Muhakemesi Kanunu 138. Madde Tesadüfen Elde Edilen Deliller İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 s. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK’tan (madde 305.) da farklı şekilde, re’sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının “sınırlı inceleme ilkesinin” bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanığın 21.06.2018 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca reddine, Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına, Sanık … hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Diğer sanık ve örgüte kazandırılmak istenilen mağdurların sanık … ile ilgili aleyhe beyanda bulunmadıkları da dikkate alındığında; sanık … hakkında CMK 135’e göre iletişimin tespiti kararı alındığı, tape kayıtlarına göre bu sanığın örgüte eleman kazandırmak için sanık … ile görüşme yaptığı, bu tape kayıtlarının CMK 138’de düzenlenen tesadüfi delil niteliğinde bulunduğu; ancak bu delil elde edildikten sonra kanuna uygun şekilde sanık hakkında iletişimin tespiti kararı alınmadığından, suçun sübutu için hükme esas alınamayacağı gözetilmeksizin hükme esas alınarak mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına, oyçokluğuyla karar verildi. Yargıtay 15. Ceza Dairesi E:2017/8243, K:2019/10340 Ceza Muhakemesi Kanunu 138. Madde Tesadüfen Elde Edilen Deliller Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık… adına kayıtlı aracın müşteki şirketten kaskolu olduğu, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, kasko bedelini almak amacıyla, kaza süsü vererek aracı yoldan dışarı attıkları, kasko bedelini alarak menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda; Başka suçtan alınan dinleme kararına istinaden elde edilmiş tape kayıtlarının, CMK 138/2. maddesi uyarıca tek başına mahkumiyete esas olamayacağı, diğer deliller incelenip tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Yargıtay 5. Ceza Dairesi E:2017/3474, K:2021/6773 Ceza Muhakemesi Kanunu 138. Madde Tesadüfen Elde Edilen Deliller CMK’nın 138. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile iletişimin denetlenmesi tedbiri sırasında, yapılan soruşturma veya kovuşturmayla ilgili olmayan, fakat 135. maddede sayılan suç veya suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delilin elde edilmesi durumunda bu delilin kullanılabileceğinin kabul edilmiş olması, tedbirin uygulanması sonucu elde edilen delillerin 135. maddede sayılan suçlarla sınırlı olmak kaydıyla aynı soruşturma veya kovuşturmayla ilgili olan suçlar yönüyle kullanılabileceği kabul edilebilir ise de; suç tarihinde yürürlükt
Ceza Muhakemesi Kanunu 138. Madde (CMK) konusunda detaylı bilgi için avukatofisi.gen.tr sayfamızı ziyaret edebilirsiniz.
Sonuç
Ceza Muhakemesi Kanunu 138. Madde (CMK) hakkında yukarıda sunulan bilgiler genel niteliktedir. Kişisel hukuki durumunuz için profesyonel avukat desteği almanızı öneririz.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu konuda ne yapılabilir?
Konuya ilişkin olarak lisanslı bir avukattan hukuki danışmanlık almanız önerilmektedir.
Yasal süreç ne kadar sürer?
Yasal süreç, davanın türüne göre değişir. Birkaç aydan birkaç yıla kadar sürebilir.
Hukuki danışmanlık almak neden önemlidir?
Her davanın kendine özgü koşulları vardır. Doğru strateji için uzman desteği kritik önem taşır.
⚠️ Yasal Uyarı: genel bilgilendirme amaçlıdır. Hukuki tavsiye yerine geçmez.