Devlet Memurları Kanunu 101. Madde (DMK)
Devlet Memurları Kanunu 101. Madde (DMK) Genel Tarih: 07-03-2025 Makale İçeriği Toggle Devlet Memurları Kanunu 101. Madde (DMK) Günün 24 Saatinde Devamlılık Gösteren Hizmetlerde Çalışma Saat ve Usulünün Tespiti Günün yirmi dört saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışan Devlet memurlarının çalışma saat ve şekilleri kurumlarınca düzenlenir. Ancak, kadın memurlara; tabip raporunda belirtilmesi halinde hamileliğin yirmi dördüncü haftasından önce ve her hâlde hamileliğin yirmi dördüncü haftasından itibaren ve doğumdan sonraki iki yıl süreyle gece nöbeti ve gece vardiyası görevi verilemez.
Devlet Memurları Kanunu 101. Madde (DMK) Genel Tarih: 07-03-2025 Makale İçeriği Toggle Devlet Memurları Kanunu 101. Madde (DMK) Günün 24 Saatinde Devamlılık Gösteren Hizmetlerde Çalışma Saat ve Usulünün Tespiti Günün yirmi dört saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışan Devlet memurlarının çalışma saat ve şekilleri kurumlarınca düzenlenir. Ancak, kadın memurlara; tabip raporunda belirtilmesi halinde hamileliğin yirmi dördüncü haftasından önce ve her hâlde hamileliğin yirmi dördüncü haftasından itibaren ve doğumdan sonraki iki yıl süreyle gece nöbeti ve gece vardiyası görevi verilemez. Engelli memurlara da isteği dışında gece nöbeti ve gece vardiyası görevi verilemez. İlgili Makale: 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu (DMK) Tam Metin: Devlet Memurları Kanunu 101. Madde Açıklaması Günün yirmi dört saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışma saat ve şekillerinin belirlenmesinde öncesinde Devlet Personel Başkanlığının muvafakati alındıktan sonra kurumlarınca belirlenmekte idi. Bu madde de değişiklik yapılarak, kesintisiz hizmetlerin yürütülmesinde bu görevlerde çalışacak personelin çalışma saatlerinin belirlenmesinde kurumları yetkili kılınmıştır. Değişiklik öncesi bu hususta uygulamaya Devlet Personel Başkanlığı yön vererek uygulama birliği de sağlanıyordu. Ancak bu husustaki sorumluluğun kurumlara bırakılması ile farklı uygulamaların yapılabileceği ve bu uygulamaların takip ve denetiminde de olumsuzlukların olabileceği değerlendirilmektedir. Doğum yapacaklar ile özürlü personele gece nöbeti ve gece vardiyası görevi verilmesinde yeni esaslar getirilmiştir. Bu uygulamalardan da kurumlar sorumlu kılınmıştır. Bu da Anayasa da yapılan son değişiklerle özürlü ve kadınlara farklı uygulamaların yapılacağı hususundaki hükümler çerçevesinde bir düzenleme olmuştur. Özürlü personel istemediği sürece gece nöbeti ve gece vardiyasında çalıştırılamaz. Hamile olanlara doğumunun yirmi dördüncü haftasından itibaren (yirmi dördüncü hafta dahil) ve doğum yaptığı tarihten itibaren de bir yıl süre ile gece nöbeti ve gece vardiyası verilemez. Ancak doğumunun yirmi dördüncü haftasına kadar (yirmi dördüncü hafta hariç) bir doktor raporu olması halinde gece nöbeti ve gece vardiyası verilemeyecektir. Doktor raporu olmadığı sürece hamileliğin ilk yirmi üçüncü haftası da dahil olmak üzere gece nöbeti ve gece vardiyası verilebilecektir. devlet memurları kanunu 101 madde dmk Devlet Memurları Kanunu 101. Madde Günün 24 Saatinde Devamlılık Gösteren Hizmetlerde Çalışma Saat ve Usulünün Tespiti Emsal Kararlar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E:2020/2060, K:2021/1658 Devlet Memurları Kanunu 101. Madde Günün 24 Saatinde Devamlılık Gösteren Hizmetlerde Çalışma Saat ve Usulünün Tespiti Davacının 03/06/2014 ve 04/06/2014 tarihlerinde iki ayrı taleple idareye başvurduğu, bu taleplerin davalı idarece 18/06/2014 tarihli tek bir işlemle reddedildiği, davacının bu işlemin iptali istemiyle tek bir dava açtığı anlaşıldığından, temyizen bakılan davada her iki talebinin reddine ilişkin işlemler yönünden ayrı ayrı değerlendirilme yapılması gerekmektedir. Davacının 03/06/2014 tarihli dilekçesinde resmi tatil gününe denk gelen 01/05/2014 tarihindeki haftalık çalışmasının fazla çalışma olarak değerlendirilmesini talep ettiği, bu talebinin dava konusu işlemle reddi üzerine bu işlemin ve dayanağı Koruma ve Güvenlik Personelinin Fazla Çalışması (Genelge 2012-3) konulu Genelge’nin 3/b maddesinin iptalini istediği anlaşılmaktadır. Devlet Memurları Kanunu’nun 99, 101 ve 178. ve Fazla Çalışmanın Uygulama Esaslarını Gösterir Yönetmeliğin 3/(B) maddesi hükümleri nazara alındığında iptali istenen Genelge’nin, üst normlara uygun olarak düzenlendiği, davacının görevinin niteliği gereği hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu, hukuka uygun olarak tesis edilen bireysel işlemin bu talebe yönelik kısmının da hukuka uygun olduğu, Davacının 04/06/2014 tarihli dilekçesinde ise 28/05/2014 ila 01/06/2014 tarihlerinde 5 gün (40 saat) haftalık mesaisini ifa ettikten sonra 02-03/06/2014 tarihlerinde hafta tatili olması gerekirken 03/06/2014 tarihi itibarıyla yıllık izne ayrıldığından hafta tatilinden kesilen 1 günlük kısmın tarafına verilmesi yolundaki talebinin yine aynı işlemle reddedildiği, davacının bu işlemin de iptalini istediği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinden davacının 23/05/2014 tarihinde verdiği dilekçede 03/06/2014 tarihinden itibaren yıllık izne ayrılma talebinde bulunduğu, davalı idarenin bu tarih itibarıyla davacıyı yıllık izne ayırdığı, ancak davacının 04/06/2014 tarihli dilekçesi ile hafta tatili olan 03/06/2014 tarihinden itibaren yıllık izninin başlatılarak 1 günlük hafta tatili kaybının olduğunu bunun iadesini talep etmesi üzerine, davalı idarenin 18/06/2014 tarihli dava konusu işlemi tesis ettiği, bu işlemde davacının 1 günlük hafta tatili de eklenmek suretiyle izin dönüşü 04/07/2014 tarihinde göreve başlaması gerektiği, bu konuda bir kaybının olmadığının bildirildiği ancak davalı idare tarafından daha sonra tesis edilen ve dosyada mevcut …tarih ve …sayılı işlemle önceki yazıda izin dönüş tarihinin sehven yanlış yazıldığı, izin dönüş tarihinin 03/07/2014 tarihi olduğunun bildirildiği, davacının da bu yazı üzerine 03/07/2014 tarihinde görevine başladığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından her ne kadar izne ayrılmadan önce verilen 23/05/2014 tarihli dilekçede yıllık izninin 03/06/2014 tarihinden itibaren başlatılmasını talep ettiği görülmekte ise de, davalı idarenin, davacının bu tarihte haftalık izinde olduğunu gözeterek mesaiye başlaması gereken 04/06/2017 tarihi itibarıyla yıllık izni başlatması veya 03/06/2017 tarihinden itibaren başlatılan yıllık iznin sonuna bir günlük haftalık izni eklemesi gerektiği, dolayısıyla davacının mevzuatla belirlenen haftalık tatil hakkının kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava konusu işlemin davacının 1 günlük haftalık tatilinin tarafına iadesi talebinin reddine ilişkin kısmında uyarlık bulunmadığı, Daire kararının bu kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin reddine, Davanın reddine ilişkin Danıştay On ikinci Dairesinin 11/09/2019 tarih ve E:2018/4080, K:2019/5790 sayılı kararının onanmasına, Kesin olarak, 04/10/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. Danıştay 5. Dairesi E:1986/1877, K:1987/308 Devlet Memurları Kanunu 101. Madde Günün 24 Saatinde Devamlılık Gösteren Hizmetlerde Çalışma Saat ve Usulünün Tespiti İtfaiye Teşkillerinin Kuruluş, Görev, Eğitim ve Denetim Esaslarına Dair Yönetmeliğin çalışma düzeni ve saatlerini belirten 5. maddesinde Yangın söndürme ve afet hizmetleri, bayram ve genel tatil günleri de dahil günü 24 saati aksatılmadan sürdürülür. Bu hizmetin görülmesinde itfaiye personeli postalar halinde ve 24 saat iş, 24 saat istirahat ya da 12 saat iş, 12 saat istirahat şeklinde çalıştırılır. Çalışma saat ve şekilleri belediyelerce 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 101. maddesi gereğince Devlet Personel Başkanlığının muvafakati alındıktan sonra uygulamaya konur. Personelin fazla çalışması, mevzuatına göre ücretle karşılanır” hükmü yer almaktadır. Sözü edilen yönetmeliğin 5. maddesinin ikinci fıkrası 9.2.1986 gün ve 19014 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmelik ile “Bu hizmetin görülmesinde itfaiye personeli postalar halinde ve 24 saat iş, 24 saat istirahat ya da 12 saat iş, 12 saat istirahat şeklinde çalıştırılır Ancak, hizmetin sürekliliğini aksatmamak kaydıyla ve bir sıra dahilinde personele 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 99. maddesi göz önünde bulundurulara
Devlet Memurları Kanunu 101. Madde (DMK) konusunda detaylı bilgi için avukatofisi.gen.tr sayfamızı ziyaret edebilirsiniz.
Sonuç
Devlet Memurları Kanunu 101. Madde (DMK) hakkında yukarıda sunulan bilgiler genel niteliktedir. Kişisel hukuki durumunuz için profesyonel avukat desteği almanızı öneririz.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu konuda ne yapılabilir?
Konuya ilişkin olarak lisanslı bir avukattan hukuki danışmanlık almanız önerilmektedir.
Yasal süreç ne kadar sürer?
Yasal süreç, davanın türüne göre değişir. Birkaç aydan birkaç yıla kadar sürebilir.
Hukuki danışmanlık almak neden önemlidir?
Her davanın kendine özgü koşulları vardır. Doğru strateji için uzman desteği kritik önem taşır.
⚠️ Yasal Uyarı: Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır. Hukuki tavsiye yerine geçmez.