İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. Madde (İYUK)

İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. Madde (İYUK) Genel Tarih: 21-04-2025 İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. madde (İYUK); tarafların kişilik veya niteliğinde değişikliğe dair hususlar düzenlenmiştir. Davacının, ölüm veya başka bir sebeple medeni hakları kullanma ehliyetini bütünüyle ya da kısmen yitirerek ehliyetsiz veya sınırlı ehliyetli bir duruma gelmesi ile davalı idarenin tüzel kişiliğinin sona ermesi ya da kuruluş, görev ve yetkileri itibarıyla değişikliğe uğraması hallerinde yargı yerinin ne yapacağı belirtilmekte ve ayrıca davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamamasının sonuçları gösterilmektedir.

İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. Madde (İYUK) Genel Tarih: 21-04-2025 İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. madde (İYUK); tarafların kişilik veya niteliğinde değişikliğe dair hususlar düzenlenmiştir. Davacının, ölüm veya başka bir sebeple medeni hakları kullanma ehliyetini bütünüyle ya da kısmen yitirerek ehliyetsiz veya sınırlı ehliyetli bir duruma gelmesi ile davalı idarenin tüzel kişiliğinin sona ermesi ya da kuruluş, görev ve yetkileri itibarıyla değişikliğe uğraması hallerinde yargı yerinin ne yapacağı belirtilmekte ve ayrıca davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamamasının sonuçları gösterilmektedir. Makale İçeriği Toggle İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. Madde Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir. (Değişik: 5/4/1990-3622/9 md.) Davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyası işlemden kaldırılır ve varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. (Değişik: 5.4.1990-3622/9 md.) Dosyaların işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararlar diğer tarafa tebliğ edilir. İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. Madde Açıklaması IYUK’un 26. maddesinde davanın taraflarının kişilik veya niteliğinde orta ya çıkacak değişiklikler karşısında mahkemelerin nasıl davranması gerektiği düzenlenmiştir. İdari yargı mercileri bu madde çerçevesinde ya dosyanın işlemden kaldırılmasına ya da davanın açılmamış sayılmasına karar verirler. Dosyanın işlemden kaldırılması, nihai bir karar niteliğinde olmayıp, davanın takibi yenilenene kadar, yargılama sürecinin belirli bir süre durmasına neden olan bir ara karar niteliğindedir. Davanın açılmamış sayılması kararı ise, nihai karar niteliğinde olup, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra İYUK’ta öngörülen şartların gerçekleşmesiyle yargılamanın sona erdirilmesi sonucunu doğuran karardır. Dosyanın işlemden kaldırılması kararı, nihai bir karar olmadığından bu karara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Ancak Danıştay 3. Dairesinin verdiği bir kararda yer alan iki azlık oyunda, 26. maddenin 1. fıkrasındaki haller nedeniyle karar numarası almak suretiyle dosya işlemden kaldırılması kararlarının nihai karar niteliğinde olduğu ifade edilmiş ve dolayısıyla itiraz ve temyizin kapalı olması hukuka aykırı bulunmuştur. Buna karşılık davanın açılmamış sayılması kararına karşı tarafların kanun yoluna başvurmaları mümkündür. İlgili Makale: Tam Yargı Davası 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) Tam Metin: İYUK – 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu idari yargilama usulu kanunu 26 madde iyuk İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. Madde Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik Emsal Kararlar Danıştay 9.Dairesi E:2010/2948, K:2010/6385 İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. Madde Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik Davacı adına kayıtlı taşınmaz için 2004 yılına ilişkin olarak tarh edilen Emlak Vergisi, Kültür Varlıkları Katkı Payı ve hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davada 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veren vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. İşlemden kaldırma kararları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda yer verilen koşulların gerçekleşmesi halinde, taraflarca dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmesine kadar yargılamanın durdurulması yolunda tesis edilen, temyize konu olabilecek nihai karar niteliği taşımayan, ara kararı niteliğinde kararlar olduğu halde dava konusu olayda temyize konu edilen işlemden kaldırma kararının, vergi mahkemesince usule aykırı olarak nihai karar şeklinde tesis edildiği ve karar numarası verilerek dosyanın esas kaydının kapatıldığı görüldüğünden temyiz edilen işlemden kaldırma kararının esasının incelenmesine geçildi: Görüldüğü üzere, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi, davanın taraflarının kişilik ve niteliğinde meydana gelebilecek değişiklikler üzerine yapılacak işlemleri düzenlemektedir. 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrasında, ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik meydana gelmesi halinde, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilecektir. Yani, işlemden kaldırma hali, takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar devam etmektedir. Bu durumda, kişilik ve nitelik değişikliğinin söz konusu olması halinde, davayı takip hakkının kime geçeceğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu durumda, dava konusu olayda, davacının vekili tarafından dava dosyasına sunulan 15.2.2010 tarihli dilekçe ile davacının 25.1.2010 tarihinde vefat ettiği belirtilerek İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 5.2.2010 tarih ve E:2010/136, K:2010/106 sayılı kararının dilekçeye eklendiği ve yine aynı dilekçe ile mirasçıların davaya devam etmek istediklerinin belirtildiği anlaşıldığından, vergi mahkemesince, bu başvuru üzerine, davacı mevkiine, ölen davacının mirasçıları alınarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, gerçek kişinin ölümü halinde idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesinde yasal isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, İzmir 2. Vergi Mahkemesinin 17.2.2010 tarih ve E:2009/1490, K:2010/212 sayılı kararının bozulmasına 02.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Danıştay 13.Dairesi E:2014/1199, K:2015/4498 İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. Madde Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik Dosyanın incelenmesinden; davanın, davacının işlettiği oto gaz istasyonunda, Kanun’un 7. maddesine aykırı olarak tüp dolum aparatı bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle bayilik lisansı sahibi davacı hakkında idari para cezası uygulanmasına yönelik işlemin iptali istemiyle açıldığı; Mernis kayıtlarına göre davacının 15.08.2013 tarihinde vefat ettiği; ceza sorumluluğunun şahsi olması nedeniyle tahsili yalnızca şahsından mümkün olan para cezası dolayısıyla açılan davanın yalnızca ölü davacıyı ilgilendirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, yalnız öleni ilgilendiren davanın, davacının mirasçıları tarafından takip edilmesine veya davalı idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26/2. maddesi uyarınca dava dilekçesinin iptaline ve bu kararın davalıya bildirilmesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Danıştay 2.Dairesi E: 2015/ 3282 K: 2015 / 8275 İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. Madde Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik Dava; davacı tarafından, ÖSYM Başkanlığınca 29/12/2013 tarihinde yapılan Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü Görevde Yükselme Yazılı Sınavında sorulan sorulardan 6 adedinin hatalı olduğundan bahisle iptali istemiyle açılmıştır. Davalı idareler, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının hukuka

İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. Madde (İYUK) konusunda detaylı bilgi için avukatofisi.gen.tr sayfamızı ziyaret edebilirsiniz.

Sonuç

İdari Yargılama Usulü Kanunu 26. Madde (İYUK) hakkında yukarıda sunulan bilgiler genel niteliktedir. Kişisel hukuki durumunuz için profesyonel avukat desteği almanızı öneririz.

Sıkça Sorulan Sorular

Bu konuda ne yapılabilir?

Konuya ilişkin olarak lisanslı bir avukattan hukuki danışmanlık almanız önerilmektedir.

Yasal süreç ne kadar sürer?

Yasal süreç, davanın türüne göre değişir. Birkaç aydan birkaç yıla kadar sürebilir.

Hukuki danışmanlık almak neden önemlidir?

Her davanın kendine özgü koşulları vardır. Doğru strateji için uzman desteği kritik önem taşır.

⚠️ Yasal Uyarı: genel bilgilendirme amaçlıdır. Hukuki tavsiye yerine geçmez.