İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. Madde (İYUK)

İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. Madde (İYUK) Genel Tarih: 28-04-2025 İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. madde (İYUK); yargılamanın yenilenmesine dair hususlar düzenlenmiştir. Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla baktığı davalarda vermiş oldukları kararlara ilişkin yargılamanın yenilenmesi istemleri, eğer ki Danıştay Genel Kurulunun İşbölümü Karan uyarınca, esas uyuşmazlıktaki konu başka bir dairenin görevine girmiş ise bu dairece incelenir ve karara bağlanır.

İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. Madde (İYUK) Genel Tarih: 28-04-2025 İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. madde (İYUK); yargılamanın yenilenmesine dair hususlar düzenlenmiştir. Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla baktığı davalarda vermiş oldukları kararlara ilişkin yargılamanın yenilenmesi istemleri, eğer ki Danıştay Genel Kurulunun İşbölümü Karan uyarınca, esas uyuşmazlıktaki konu başka bir dairenin görevine girmiş ise bu dairece incelenir ve karara bağlanır. Genel Kurul’ca görevlendirilen yeni daireler, önceden görevli dairelerin ilk derece mahkemesi sıfatıyla baktığı davalara ilişkin yargılamanın yenilenmesi istemlerini inceler ve karara bağlar. Makale İçeriği Toggle İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. Madde Yargılamanın Yenilenmesi Usulü İsteğin ilişkin olduğu konu, diğer bir daire veya mahkemenin görevine girmiş ise karar bu daire veya mahkemece verilir. Karşı tarafın savunması alındıktan sonra istekler incelenir ve kanunda yazılı sebepler varsa davaya yeniden bakılarak karar verilir. (Değişik: 10/6/1994-4001/25 md.) Yargılamanın yenilenmesi istemleri, kanunda yazılı sebeplere dayanmıyor ise, istemin reddine karar verilir. Yargılamanın yenilenmesi istemlerinde duruşma yapılması, görevli daire veya mahkemenin kararına bağlıdır. Bu madde ile 53. madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır. İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. Madde Açıklaması İdari Yargılama Usulü Kanununun 55. Maddesi “Yargılanmanın Yenilenmesi Usulü” başlığı altında düzenlenmiştir. Madde, yargılamanın yenilenmesinin usulüne dair, yargılamanın hangi dairenin veya mahkemenin görev alanına girmiş ise o kararı bu daire veya mahkemenin vereceğini, kanunda yazılı olması koşuluyla davaya yeniden bakılarak karar verilebileceğini, istemlerin kanunda yazılı sebeplere dayanması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca Kanun maddesinin 3. fıkrasında duruşma yapılmasının görevli daire veya mahkemenin kararına bağlı olduğunu düzenlendiğini ve bu madde bile aynı Kanunun 53. Maddesindeki hükümler saklı tutularak Kanunun diğer maddelerinin yargılamanın yenilenmesinde uygulanacağını görmekteyiz. İlgili Makale: Tam Yargı Davası 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) Tam Metin: İYUK – 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu idari yargilama usulu kanunu 55 madde iyuk İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. Madde Yargılamanın Yenilenmesi Usulü Emsal Kararlar Danıştay 2. Dairesi E:2016/5116, K:2018/480 İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. Madde Yargılamanın Yenilenmesi Usulü İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanun ile değişik “Yargılamanın yenilenmesi usulü” başlıklı 55. maddesinde, isteğin ilişkin olduğu konu, diğer bir daire veya mahkemenin görevine girmiş ise kararın bu daire veya mahkemece verileceği, karşı tarafın savunması alındıktan sonra isteklerin inceleneceği ve kanunda yazılı sebeplerin varlığı durumunda davaya yeniden bakılarak karar verileceği, yargılamanın yenilenmesi istemlerinin, kanunda yazılı sebeplere dayanmaması durumunda ise istemin reddine karar verileceği ve yargılamanın yenilenmesi istemlerinde duruşma yapılmasının, görevli daire veya mahkemenin kararına bağlı olduğu hükme bağlanmıştır. Öte yandan, 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun’un 1. maddesinde Kanunun amacının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılmış bazı başvuruların tazminat ödenmek suretiyle çözümüne dair esas ve usullerin belirlenmesi olduğu; 4. maddesinde, bu Kanun kapsamında yapılacak müracaatlar hakkında karar vermek üzere Bakanlığın merkez, bağlı ve ilgili kuruluşlarında çalışan hâkim ve savcılar arasından Adalet Bakanı tarafından atanacak dört kişi ile Maliye Bakanı tarafından Maliye Bakanlığı personeli arasından atanacak bir kişiden oluşan toplam beş kişilik bir Komisyon kurulacağı; 7. maddesinde ise, Komisyonun, müracaat hakkında dokuz ay içinde karar vermek zorunda olduğu ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin emsal kararlarını da gözetmek suretiyle müracaat konusunda gerekçeli olarak karar vereceği, Komisyon kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde Komisyon aracılığıyla … Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebileceği, Mahkeme tarafından Komisyon kararı yerinde görülmezse işin esası hakkında karar verileceği ve itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacının, mülga Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nda … olarak görev yapmakta iken bu görevinden alınarak Bakanlık …. görevine 13/03/2003 günlü, 2003/3988 sayılı müşterek kararname ile atandığı, söz konusu müşterek kararnamenin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların iadesi istemiyle açtığı davada, Danıştay Beşinci Dairesi’nin 13/06/2005 günlü, E:2003/1158, K:2005/2966 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu ancak Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 05/04/2007 günlü, E:2005/2942, K:2007/543 sayılı kararı ile Daire Kararının onandığı ve karar düzeltme talebinin de yerinde görülmemesi üzerine kararın 20/03/2008 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine davacı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesine dayanarak adil yargılanma haklarının ihlal edildiğinden bahisle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne 15/10/2008 tarihinde başvuruda bulunduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nce başvurunun, yargılama sürecinin uzun sürmesiyle ilgili şikayetler hususunda başvuranların 6384 sayılı Kanunla kurulan Tazminat Komisyonu’na başvurmaları gerektiğinden kabul edilemez olduğuna karar verdiği, bu karar üzerine davacının, 13/05/2014 tarihinde Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığı’na müracaat ettiği ve adı geçen Komisyonca idari yargılamanın süresinin makul olmadığı gerekçesiyle “makul sürede yargılanma hakkı”nın ihlal edildiğine 04/03/2015 tarihinde karar verildiği, bu kapsamda takdiren … tazminat olarak davacıya ödenmesine hükmedildiği, söz konusu Komisyonca verilen bu kararın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin yönlendirmesi üzerine alındığı ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararı niteliği taşıdığı gerekçesiyle Danıştay Beşinci Dairesi’nin 13/06/2005 günlü, E:2003/1158, K:2005/2966 sayılı kararı ile ilgili olarak 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesindeki şartların gerçekleştiği ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesinin istenildiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebepleri sayma yoluyla belirlenmiştir. Öğreti ve yargı içtihatlarında, tahdidi olarak sayılan bu sebepler dışında herhangi bir nedenle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamayacağı gibi, kıyas yoluyla da bu sebeplerin genişletilemeyeceği konusunda fikir birliği bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine, aşağıda dökümü yapılan … yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen … vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine; artan posta ücretinin davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 06.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Danıştay 14. Dairesi E:2018/3964, K:2019/342 İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. Madde Yargılamanın Yenilenmesi Usulü İstanbul İli, Kartal İlçesi, …. Mahallesi, 139 pafta, 1099 ada, 1 parsel sayılı Hazineye ait taşınmazdaki gecekondu nedeniyle düzenlenen

İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. Madde (İYUK) konusunda detaylı bilgi için avukatofisi.gen.tr sayfamızı ziyaret edebilirsiniz.

Sonuç

İdari Yargılama Usulü Kanunu 55. Madde (İYUK) hakkında yukarıda sunulan bilgiler genel niteliktedir. Kişisel hukuki durumunuz için profesyonel avukat desteği almanızı öneririz.

Sıkça Sorulan Sorular

Bu konuda ne yapılabilir?

Konuya ilişkin olarak lisanslı bir avukattan hukuki danışmanlık almanız önerilmektedir.

Yasal süreç ne kadar sürer?

Yasal süreç, davanın türüne göre değişir. Birkaç aydan birkaç yıla kadar sürebilir.

Hukuki danışmanlık almak neden önemlidir?

Her davanın kendine özgü koşulları vardır. Doğru strateji için uzman desteği kritik önem taşır.

⚠️ Yasal Uyarı: genel bilgilendirme amaçlıdır. Hukuki tavsiye yerine geçmez.