Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (KYOK) – Kapsamlı Hukuki Rehber

Meta Açıklama: Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (KYOK) nedir, nasıl tebliğ edilir, itiraz süreci nasıl işler? CMK 160–172 maddeleriyle detaylı hukuki rehber. 2026 güncel bilgi.

Makale İçeriği

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Nedir? (KYOK)

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (kısaca KYOK), Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) kapsamında, savcılığın yürüttüğü soruşturma sonucunda, suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunmadığı veya kovuşturma yapılmasına gerek görülmediği durumlarda verilen bir karardır. Bu karar, aynı zamanda takipsizlik kararı olarak da bilinmektedir.

Türk ceza muhakemesi sisteminde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, savcılığın kamu adına yürüttüğü soruşturma aşamasının sonunda verilen ve davanın açılmamasına hükmeden temel karar türlerinden biridir. CMK’nın 160. maddesi, savcının görevlerini düzenlerken, 161. madde soruşturmanın nasıl yürütüleceğini belirler. Bu iki madde birlikte değerlendirildiğinde, savcılığın hem soruşturma başlatma hem de soruşturma sonlandırma yetkisine sahip olduğu görülmektedir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verilebilmesi için öncelikle bir suç ihbarının veya şikayetinin bulunması, bu ihbar veya şikayet üzerine savcılık tarafından bir soruşturma başlatılmış olması ve yapılan soruşturma sonucunda davanın açılması için yeterli delil bulunmaması gerekmektedir. Bu karar, suçlama konusu fiilin işlenmediğine dair kesin bir beyan değil, mevcut delillerle davanın açılamayacağına ilişkin bir tespittir.

Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Nedir? (Ek KYOK)

Ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (Ek KYOK), asıl kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan farklı olarak, mevcut soruşturma dosyasına sonradan eklenen yeni deliller veya gelişmeler sonucunda verilen bir karardır. CMK’nın 160. maddesinin ikinci fıkrası bu durumu düzenlemektedir.

Asıl KYOK kararı verildikten sonra, aynı suça ilişkin olarak yeni delillerin ortaya çıkması, yeni bir şikayetin yapılması veya suçun devam eden niteliğinin tespit edilmesi hallerinde, savcılık ek soruşturma başlatabilir. Bu ek soruşturma sonucunda da yeterli delil bulunamazsa, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilir.

Ek KYOK ile asıl KYOK arasındaki temel fark, ek kararın daha dar bir kapsamda olmasıdır. Yargıtay kararlarına göre, ek KYOK sadece yeni eklenen delillere ilişkin bir değerlendirme içermeli ve asıl kararın kesin hükmü niteliğinde olup olmadığı meselesi ayrıca incelenmelidir. Bu ayrım, özellikle itiraz ve yeniden soruşturma talepleri açısından büyük önem taşımaktadır.

Hangi Hallerde Takipsizlik Kararı Verilir?

CMK’nın 160, 161 ve 162. maddelerinde düzenlenen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, çeşitli hukuki nedenlere dayanılarak verilebilmektedir. Bu nedenlerin başlıcaları şunlardır:

1. Suçun Unsurlarının Gerçekleşmemesi

Yapılan soruşturma sonucunda, suç olarak isnat edilen filin Türk Ceza Kanunu’nda tanımlanan suçun unsurlarını taşımadığı anlaşılırsa, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmektedir. Bu durum, fiilin hukuka aykırı olmadığı veya kasıt/nemel kast gibi sübjik unsurların bulunmadığı hallerde ortaya çıkmaktadır.

2. Yeterli Şüphe Unsurunun Bulunmaması

CMK’nın 161. maddesi uyarınca, kovuşturma yapılabilmesi için suçun işlendiğine dair “makul şüphe” veya “yeterli şüphe” bulunması gerekmektedir. Yeterli şüphenin bulunmaması halinde, yani mevcut delillerin bir suç işlendiğine dair güçlü bir ihtimal oluşturmaması durumunda takipsizlik kararı verilmektedir.

3. Kovuşturma Koşullarının Gerçekleşmemesi

Genel olarak kovuşturma koşulları; suçtan zarar görenin şikayeti, izin alınması gereken bir makamın izni veya talimat gibi ön koşullardır. Bu koşulların gerçekleşmemesi halinde de kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebilmektedir.

4. Ceza Ehliyetinin Bulunmaması

Şüphelinin veya sanığın ceza ehliyetine sahip olmaması, yani akıl hastalığı, ayırt etme gücünün bulunmaması gibi nedenlerle cezalandırılamayacağının anlaşılması halinde takipsizlik kararı verilmektedir.

5. Davanın Düşmesi Nedenlerinin Bulunması

Soruşturma sırasında davanın düşmesine yol açan nedenlerin ortaya çıkması, örneğin şikayet hakkının kullanılmaması, af çıkması veya soruşturma konusu fiilin yasalarla başka bir şekilde düzenlenmesi gibi durumlarda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmektedir.

6. Suçun Tasarlanmış Olması veya Delil Yetersizliği

Yargıtay’ın yerleşik içtihadına göre, suçun tasarlanmış olması (teşebbüs aşamasında kalması) veya delillerin yetersizliği nedeniyle de kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebilmektedir. Bu kararlar, özellikle hırsızlık, dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma gibi delile dayalı suçlarda sıkça karşımıza çıkmaktadır.

7. İspat Yükümlülüğünün Yerine Getirilememesi

Kovuşturma sırasında iddia makamının, suçun işlendiğini ispatlayacak yeterli delil toplayamaması halinde, CMK’nın 161/6 maddesi kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmektedir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararının Tebliği

CMK’nın 162. maddesi, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliğ edilmesi gereken kişileri ve süreleri düzenlemektedir. Bu düzenleme, kararın etkin bir şekilde ilgililere ulaştırılmasını ve itiraz haklarının kullanılabilmesini güvence altına almaktadır.

Kararın Tebliğ Edileceği Kişiler

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, öncelikle suçtan zarar görene (müşteki) tebliğ edilmelidir. Müşteki, suçtan doğrudan zarar gören kişiyi ifade etmektedir. Bunun yanında, şikayetçi olan kişiye de karar tebliğ edilmektedir.

Şüpheliye ise, CMK’nın 162. maddesi uyarınca, talep etmesi halinde karar tebliğ edilmektedir. Ancak uygulamada, savcılıklar şüpheliye de kararı re’sen tebliğ etmektedir. Bu yaklaşım, şüphelinin itiraz hakkını zamanında kullanabilmesi açısından büyük önem taşımaktadır.

Tebliğ Süresi ve Usulü

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliği, kararın kesinleşmesinden itibaren belirli bir süre içinde yapılmalıdır. CMK’nın 162/2 maddesi uyarınca, kararın bir örneği ilgililere gönderilir. Tebliğ, tebliğ mazbatası veya iadeli taahhütlü mektup aracılığıyla yapılabilmektedir.

Uygulamada, savcılıklar genellikle e-tebligat sistemi kullanarak bu kararları tebliğ etmektedir. E-tebligat, tebliğ işlemlerini hızlandırmakta ve belgelenmesini kolaylaştırmaktadır. Tebliğ tarihinden itibaren itiraz süresi işlemeye başlamaktadır.

Tebliğ Edilmemesinin Sonuçları

Kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi, özellikle müşteki ve şikayetçinin itiraz süresini kaçırmasına neden olabilmektedir. Bu durumda, tebliğ işleminin usulsüz yapıldığı iddiasıyla yargılamanın iadesi veya yeniden itiraz talepleri gündeme gelebilmektedir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara İtiraz

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 161. maddesinin yedinci fıkrasında düzenlenmektedir. Bu itiraz hakkı, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın denetimini sağlayan önemli bir hukuki güvencedir.

İtiraz Hakkı Olan Kişiler

İtiraz hakkı, öncelikle suçtan zarar görene (müştekiye) aittir. Müşteki, suçtan doğrudan ve dolaylı olarak zarar gören herkes olabilmektedir. Bunun yanında, şikayetçi olan kişi de itiraz hakkına sahiptir.

Şüpheliye ise, CMK’nın 161/7 maddesi uyarınca, itiraz hakkı tanınmamıştır. Ancak şüpheli, kararın hukuka aykırılığı iddiasıyla ayrı bir yargısal denetim mekanizması olan “itiraz” dışında, “yeniden soruşturma” talebinde bulunabilmektedir.

İtiraz Süreci

İtiraz süreci, kararın tebliğinden itibaren başlamaktadır. Türk ceza muhakemesi sisteminde, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz süresi genellikle 15 gün olarak belirlenmiştir. Bu süre, tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlamaktadır.

İtiraz dilekçesi, kararı veren savcılığa veya eğer karar sulh ceza hâkimliği tarafından verilmiş ise o hâkimliğe yapılmaktadır. Dilekçede, itirazın gerekçesi açıkça belirtilmeli ve destekleyici deliller sunulmalıdır.

İtiraz Mercii

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itiraz, o yerdeki sulh ceza hâkimliği tarafından incelenmektedir. CMK’nın 161/7 maddesi uyarınca, hâkimliğin itiraz üzerine vereceği karar kesindir.

Hâkimlik, itirazı incelerken hem hukuki denetim hem de olgusal denetim yapmaktadır. Hukuki denetim, kararın kanuna uygun olup olmadığını; olgusal denetim ise soruşturmada toplanan delillerin yeterli olup olmadığını kapsamaktadır.

İtirazın Gerekçeli Olması

Yargıtay’ın yerleşik içtihadına göre, itiraz dilekçesinin sadece “itiraz ediyorum” şeklinde olması yeterli değildir. İtirazın gerekçeli olması, yani hangi nedenlerle kararın hukuka aykırı olduğunun veya hangi delillerin göz ardı edildiğinin açıklanması gerekmektedir.

İtiraz gerekçesi olarak şunlar ileri sürülebilmektedir:

Mevcut delillerin yeterli olmadığı iddiası
Yeni delillerin bulunması
Hukuki nitelendirme hatası
Soruşturmanın eksik yapıldığı iddiası
Kanunun yanlış uygulanması

İtiraz Merciin Kararı

Sulh ceza hâkimliği, itirazı aldıktan sonra belirli bir süre içinde karar vermektedir. Hâkimliğin üç olası kararı bulunmaktadır:

1. İtirazın reddi: Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın hukuka uygun olduğu ve korunması gerektiği sonucuna varılırsa, itiraz reddedilmektedir.

2. İtirazın kabulü ve kararın kaldırılması: Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın hukuka aykırı olduğu tespit edilirse, hâkimlik kararı kaldırarak dosyayı yeniden soruşturulmak üzere savcılığa göndermektedir.

3. Daha fazla araştırma yapılması: Hâkimlik, eksik kalan yönlerin tamamlanması için dosyayı savcılığa iade edebilmektedir.

KYOK İtiraz Süreci

KYOK itiraz süreci, ceza muhakemesi sisteminin önemli bir parçasını oluşturmakta ve mağdur ile şikayetçilerin haklarının korunmasını sağlamaktadır. Bu süreç, sistematik adımlardan oluşmakta ve belirli sürelere tabi tutulmaktadır.

İtiraz Başvurusu

İtiraz başvurusu, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde yapılmalıdır. Başvuru, yazılı dilekçe ile yapılmakta olup, dilekçede aşağıdaki unsurların bulunması gerekmektedir:

Başvuranın kimlik ve iletişim bilgileri
Kararın tarihi ve numarası
İtirazın gerekçesi
Destekleyici delillerin listesi
İmza

Dosyanın Hâkimliğe Gönderilmesi

Savcılık, itiraz dilekçesini aldıktan sonra dosyayı incelemekte ve itirazı uygun bulursa kendiliğinden kararı kaldırarak yeniden soruşturma başlatabilmektedir. Ancak savcılık itirazı reddederse, dosyayı sulh ceza hâkimliğine göndermektedir.

Hâkimlik İncelemesi

Sulh ceza hâkimliği, dosyayı inceleyerek itiraz hakkında karar vermektedir. Bu inceleme sırasında hâkimlik, gerekli gördüğü takdirde şikayetçiyi ve tanıkları dinleyebilmektedir. Hâkimlik kararı, gerekçeli olarak yazılmakta ve ilgililere tebliğ edilmektedir.

Kararın Niteliği

Sulh ceza hâkimliğinin itiraz üzerine verdiği karar, ceza muhakemesi sistemi açısından “kesin” niteliktedir. Bu karara karşı ayrıca itiraz yoluna başvurulamamaktadır. Ancak bu kesinlik, kişilerin anayasal başvuru haklarını ortadan kaldırmamaktadır.

KYOK Kararından Sonra Tekrar Dava Açılabilir mi?

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verilmesinin ardından, mağdurların en çok merak ettiği konulardan biri, aynı suç nedeniyle yeniden dava açılıp açılmayacağıdır. Bu sorunun cevabı, birden fazla hukuki kavrama bağlıdır.

Kesin Hüküm (Ne Bis in Idem) İlkesi

Türk ceza hukukunda kesin hüküm (ne bis in idem) ilkesi, aynı fiil nedeniyle bir kez yargılama yapılıp hüküm kurulduktan sonra, aynı kişi hakkında aynı fiil nedeniyle yeniden yargılama yapılamamasını ifade etmektedir. Ancak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, bir “hüküm” değil, bir “karar” niteliğindedir.

CMK’nın 223. maddesi, beraat kararının kesin hüküm niteliğinde olduğunu belirtmektedir. Ancak aynı madde hükmü, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar için açıkça düzenlememektedir. Bu nedenle, kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan sonra, yeni deliller ortaya çıktığı takdirde yeniden dava açılması mümkün olabilmektedir.

Yeni Delillerin Ortaya Çıkması

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra, aynı suça ilişkin olarak yeni delillerin bulunması halinde, savcılık yeniden soruşturma başlatabilmektedir. Bu durum, CMK’nın 160. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında değerlendirilmektedir.

Yeni delil sayılabilmesi için şu şartların sağlanması gerekmektedir:

Delilin, asıl soruşturma sırasında bilinmemesi veya elde edilememiş olması
Delilin, davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikte olması
Delilin, yasadışı yollarla elde edilmemiş olması

Yeniden Soruşturma Yapma Yasağı

Bazı durumlarda ise, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kesinleştikten sonra yeniden soruşturma yapılması yasaklanmış olabilmektedir. CMK’nın 161. maddesinin son fıkrası bu durumu düzenlemektedir.

Yeniden soruşturma yasağı, özellikle şu hallerde gündeme gelmektedir:

Belirli bir süre geçtikten sonra suçun artık kovuşturulamayacak hale gelmesi (zamanaşımı)
Kişinin affa uğramış bir suçtan dolayı yargılanması
Uluslararası hukuk kapsamında korunan ayrıcalıkların bulunması

Karşılaştırmalı Değerlendirme

Aşağıdaki tablo, takipsizlik (KYOK), ek KYOK ve kovuşturmaya yer yok kararlarının farklarını ortaya koymaktadır:

Yeniden Soruşturma Yapma Yasağı

CMK’nın 161. maddesinin son fıkrası, yeniden soruşturma yapma yasağını düzenlemektedir. Bu yasak, ceza muhakemesi sisteminin kesinlik ilkesinin bir yansıması olarak kabul edilmektedir.

Yasak Halleri

Yeniden soruşturma yasağı, başlıca şu hallerde ortaya çıkmaktadır:

1. Zamanaşımı: CMK’nın 168. maddesi uyarınca, belirli suçlar için kovuşturma zamanaşımı süresi dolmuşsa, yeniden soruşturma yapılamamaktadır. Zamanaşımı süreleri, suçun niteliğine göre değişmektedir.

2. Af: Kişi, affa uğramış bir suçtan dolayı kovuşturuluyorsa ve bu durum sonradan ortaya çıkarsa, yeniden soruşturma yasaklanmaktadır.

3. Önödeme: CMK’nın 167. maddesi kapsamında, şüphelinin suçtan kaynaklanan zararı gidermesi halinde, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmekte ve bu karar kesinleştikten sonra yeniden soruşturma yapılamamaktadır.

4. Uzlaşma: CMK’nın 169-171. maddeleri kapsamında uzlaşma sağlanmış ise, yeniden soruşturma yasağı gündeme gelmektedir.

Yasak İstisnası

Yeniden soruşturma yasağı mutlak değildir. Belirli koşulların sağlanması halinde, yasak kaldırılabilmektedir. Bu istisna, özellikle yeni ve belirleyici delillerin ortaya çıkması halinde söz konusu olmaktadır. Ancak bu istisnanın uygulanması, Yargıtay tarafından oldukça dar yorumlanmaktadır.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Örneği

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, belirli hukuki unsurları içermesi zorunlu olan resmî bir belgedir. Bu kararın geçerli olabilmesi için, kanunda belirtilen şekil şartlarını taşıması gerekmektedir.

Kararın Temel Unsurları

CMK’nın 162. ve 170. maddeleri uyarınca, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın aşağıdaki unsurları içermesi zorunludur:

1. Kararın başlığı ve numarası: “Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar” ibaresi ve eşsiz bir karar numarası
2. Tarih: Kararın verildiği tarih
3. Mahkeme veya savcılık bilgileri: Kararı veren makamın adı ve görev alanı
4. Şüphelinin kimlik bilgileri: Adı, soyadı, doğum tarihi, TC kimlik numarası
5. Suçun tanımı: İddia edilen suçun Türk Ceza Kanunu’ndaki ilgili maddesi
6. Olay özeti: Soruşturmaya konu olan olayın kısa açıklaması
7. Delillerin değerlendirilmesi: Toplanan delillerin listesi ve değerlendirmesi
8. Gerekçe: Kararın dayanakları ve hukuki muhakeme
9. Hüküm: Kovuşturmaya yer olmadığına dair hüküm
10. İtiraz yolu ve süresi: İtiraz hakkı ve süresi hakkında bilgilendirme
11. İmza: Savcı veya hâkim imzası

Karar Örneği Metni

Aşağıda, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin genel bir şablon sunulmaktadır:

T.C.

[İL ADI] CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI

Soruşturma Bürosu

KARAR

Dosya No: 2026/XXX

Karar No: 2026/YYY

Tarih: XX.XX.2026

Şüpheli: [Ad Soyad], TC Kimlik No: XXXXXXXXXXX

Suç: TCK m. XXX – [Suçun adı]

Şikayetçi: [Ad Soyad]

Konu: Yapılan soruşturma sonucunda; şüphelinin, şikayetçiye yönelik olarak [olay özeti] şeklindeki eyleminin, TCK’nın XXX. maddesinde tanımlanan suçun unsurlarını taşımadığı / mevcut delillerle sabit olmadığı anlaşılmakla;

HUKUKİ NİTELENDİRME: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun XXX. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. ve 161. maddeleri gereğince;

HÜKÜM: Şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

İTİRAZ YOLU: İşbu karara karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde, şikayetçi tarafından, kararı veren Cumhuriyet Başsavcılığına veya doğrudan Sulh Ceza Hâkimliğine yazılı dilekçe ile itiraz edilebilir.

İmza:

Cumhuriyet Savcısı

[Ad Soyad]

KYOK Kararında Neler Yazmalıdır?

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın içermesi gereken unsurlar, CMK’nın çeşitli maddelerinde düzenlenmektedir. Bu unsurların eksik veya hatalı olması, kararın hukuka aykırılığına yol açabilmektedir.

Zorunlu İçerik Maddeleri

1. Olayın tanımı: Kovuşturmaya konu olan olayın açık ve anlaşılır bir şekilde tanımlanması gerekmektedir. Olay tanımı, zaman, yer, şekil ve sonuç unsurlarını içermelidir.

2. Delillerin listesi: Soruşturma sırasında toplanan tüm delillerin (tanık ifadeleri, bilirkişi raporları, fiziki deliller, belgeler vb.) listelenmesi zorunludur.

3. Delillerin değerlendirilmesi: Her bir delilin nasıl değerlendirildiği ve bu değerlendirmenin sonuca nasıl ulaştırdığı açıklanmalıdır.

4. Hukuki nitelendirme: Olayın hangi suç tipine uyduğu veya neden uymadığı hususu açıklanmalıdır.

5. Gerekçe: Kararın dayandığı hukuki ve fiili nedenlerin ayrıntılı açıklaması yapılmalıdır.

6. Sonuç ve hüküm: Kovuşturmaya yer olmadığına dair açık hüküm yer almalıdır.

7. İtiraz bilgilendirmesi: İtiraz hakkı, süresi ve mercii hakkında bilgi verilmelidir.

Kararın Şekil Şartları

CMK’nın 162. maddesi uyarınca, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın yazılı olması ve gerekçeli olması zorunludur. Sözlü veya gerekçesiz kararlar hukuka aykırı kabul edilmektedir.

Kararın üzerinde, kararı veren savcının veya hâkimin imzasının bulunması gerekmektedir. Elektronik imza kullanılması halinde, imzanın geçerli olup olmadığı ayrıca kontrol edilmelidir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (KYOK) Hakkında Sık Sorulan Sorular

KYOK ile beraat kararı arasındaki fark nedir?

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (KYOK), soruşturma aşamasında verilmektedir ve davanın açılmadığını ifade etmektedir. Beraat kararı ise kovuşturma aşamasında (yargılama sırasında) verilmekte olup, davanın açıldığı ancak sanığın suçlu olmadığının tespit edildiği anlamına gelmektedir. Bu iki karar arasındaki temel fark, verildikleri aşama ve kesin hüküm niteliği açısından ortaya çıkmaktadır.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edilmezse ne olur?

İtiraz edilmeyen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, kesinleşir. Kesinleşen karar, yeniden itiraz konusu yapılamaz. Ancak yeni delillerin ortaya çıkması halinde, CMK’nın 160. maddesi kapsamında yeniden soruşturma talep edilebilmektedir.

KYOK kararı sabıka kaydına işlenir mi?

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, adli sicil kaydına (sabıka kaydına) işlenmez. Bunun nedeni, KYOK kararının bir mahkumiyet kararı olmamasıdır. Ancak, CYOK kararı (kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar) adli sicil kaydına işlenebilmektedir.

Şüpheli, KYOK kararını öğrenebilir mi?

Evet, şüpheli de kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı öğrenebilmektedir. CMK’nın 162. maddesi uyarınca, şüpheli de talep etmesi halinde kararın bir örneğini alma hakkına sahiptir. Uygulamada, savcılıklar şüpheliye de kararı re’sen tebliğ etmektedir.

KYOK kararı ne kadar sürede verilir?

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ne kadar sürede verileceği, dosyanın karmaşıklığına ve delil durumuna bağlıdır. CMK, soruşturma aşaması için belirli süreler öngörmüş olmakla birlikte, bu süreler uygulamada sıkça aşılabilmektedir. Basit dosyalarda birkaç hafta içinde karar verilebilirken, karmaşık dosyalarda bu süre aylara yayılabilmektedir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, tazminat talebini engeller mi?

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, doğrudan tazminat talebini engellemez. Mağdur, CMK’nın 161/7 maddesi kapsamındaki itiraz yolunu kullanabildiği gibi, ayrıca kamu davasının açılması halinde zararın giderilmesi (CMK m. 162 vd.) veya medeni hukuk kapsamında tazminat davası açma hakkına da sahiptir.

İtiraz üzerine verilen ret kararına karşı ne yapılabilir?

Sulh ceza hâkimliği tarafından verilen itiraz ret kararı kesindir. Bu karara karşı yeniden itiraz yoluna başvurulamaz. Ancak, Anayasa’nın 148. maddesi kapsamında bireysel başvuru yapılması mümkündür. Bireysel başvuru, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) yapılacak başvuru için de iç hukuk yolunun tüketildiğini gösteren bir adımdır.

KYOK kararı verildikten sonra şikayetçi yeniden şikayette bulunabilir mi?

Yeni deliller olmaksızın, aynı ihbar veya şikayet nedeniyle yeniden şikayette bulunulması genellikle sonuç vermemektedir. Ancak, yeni ve farklı delillerin ortaya çıkması halinde, savcılık yeni bir soruşturma başlatabilmektedir. Bu durum, CMK’nın 160. maddesinin yorumu ile belirlenmektedir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara rağmen mağdur ne yapabilir?

Mağdur, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı öncelikle itiraz yoluna başvurmalıdır. İtirazın reddedilmesi halinde, bireysel başvuru yapılabilir. Bunun yanında, aynı olay için medeni hukuk kapsamında tazminat davası açılması da mümkündür. Özel hukuk davaları, ceza mahkemelerinin kararlarından bağımsız olarak değerlendirilmektedir.

Resmi Kaynaklar

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın hukuki dayanağı ve detayları için aşağıdaki resmi kaynaklardan yararlanılabilir:

Mevzuat.gov.tr – Ceza Muhakemesi Kanunu (5271){: target=”_blank” rel=”noopener”}
Barolar Birliği – CMK İlgili Maddeler{: target=”_blank” rel=”noopener”}

İlgili Hukuki Makaleler

Ceza Muhakemesi Kanunu’nda Soruşturma Aşaması
Tutuklama ve Koruma Tedbirleri
Şikayet ve İhbar Arasındaki Farklar
Ceza Davalarında Verilen Karar Türleri

Bu makale, AvukatOfisi Editoryal Ekibi tarafından hazırlanmıştır. Hukuki bilgiler genel nitelikte olup, özel durumunuz için bir avukata danışmanız önerilir.